|
Ploegendienst. Ploegentoeslag?
Een werknemer vorderde van zijn werkgever na beëindiging van het dienstverband ploegendiensttoeslag, waarop hij meende recht te hebben. SCT Juridisch Adviesbureau voerde de procedure namens de werkgever.
CAO
De CAO voor het Beroepsgoederenvervoer geeft in artikel 36 de definitie van ploegendienst: “het structureel verrichten van werkzaamheden in een rouleersysteem volgens een dienstrooster”.
In lid 2 van dit artikel zijn de voorwaarden vermeld om voor een ploegentoeslag in aanmerking te komen: “Indien de werknemer arbeid verricht in ploegendienst ontvangt hij:
- in een systeem van 2 ploegen met een vroege dienst die begint op of na 05.00 uur en een late dienst, niet zijnde een nachtdienst, die begint op of na 14.00 uur een ploegentoeslag van 8,75 % van het voor hem geldende functieloon”.
Vordering werknemer
De werknemer heeft gevorderd via de rechter om de werkgever te veroordelen tot het betalen van de ploegentoeslag. De werknemer stelde, dat:
1. hij volgens een rooster in een rouleersysteem werkte;
2. er sprake is van een dienstrooster, dat over een langere periode bekend was.
Verweer werkgever
De werkgever heeft zich verweerd:
1. er is geen sprake van een ploegendienst. Er zijn geen vaste aanvangs- en eindtijden;
2. er is geen sprake van een rouleersysteem volgens een dienstrooster;
3. de chauffeurs bepalen zelf hoe zij de dag indelen. Het bedrijf bepaalt niet de aanvangs- en eindtijden vooraf;
4. de vrachtauto’s moeten binnen de openingstijden van de opdrachtgever rijden;
5. de chauffeurs moeten rekening houden met de wettelijke rust- en rijtijden.
Beslissing rechter
Uitspraak van de rechter:
1. voor de uitleg van de CAO moet worden gekeken naar de tekst van de CAO artikelen;
2. er is wel sprake van een ploegendienst, omdat de chauffeurs elkaar afwisselen in een rouleersysteem en op basis een soort dienstrooster, gelet op de feitelijke gang van zaken;
3. er is niet voldaan aan de voorwaarden van de ploegentoeslag. De werknemer is zijn werkzaamheden aangevangen vóór 14.00 uur.
De werknemer verloor deze procedure en werd veroordeeld in de kosten van de procedure.
|
